從2001年UPSC獲得美國本土金融牌照進入供應鏈金融以來，金融相關業務收入占比就不斷增加，從2001年的6.8%增加到2007年的16.9%，之后基本維持在17%左右的水平。

GE：產業核心企業-供應鏈金融的標桿

　　GE Capital是GE旗下專門從事金融服務的部門，經過不斷的調整整合，把散布在其他業務板塊中的金融業務基本都聚集到一個單獨的金融資本板塊。整合完成后，GE Capital旗下共包括五大業務模塊：GE MONEY、商業貸款與租賃、能源金融服務、商務航空服務、房地產。

　　大型設備融資租賃為基礎的供應鏈金融模式。飛機融資租賃業務是GEC供應鏈金融崛起的關鍵因素，飛機單價高、使用期限長，天然適合做融資租賃，GEC通過 融資租賃服務促進廠商飛機設備的銷售。首先，GEC與航空公司簽署融資租賃協議，由GEC直接向飛機制造商下訂單、付款采購飛機。飛機交由航空公司后，航 空公司按期支付本金以及相應利息給GEC。

　　經過多年在供應鏈金融中的積累沉淀，GE Capital已經由單純服務產品銷售的協作部門轉變為專業的金融服務部門，并且在集團中具有重要地位。GE  Capital收入占比一直在30%上下，是GE重要的利潤來源，根據2014年報，GECapital的利潤占比達到了37.8%。

　　從分項數據看GE MONEY和商業貸款和租賃在GE金融中占比最重，二者合計占到70%以上。GE MONEY主要為消費者和零售商提供金融服務，而商業貸款和租賃主要是為生產商、經銷商和終端客戶等使用的大型設施、設備以及車輛和飛機等提供貸款和租賃等金融服務。

對“規模上限”的思考

　　對美國典型供應鏈金融企業的分析，可以得到兩個比較明顯的結論：1）傳統企業開展供應鏈金融業務的目的，均是更好的服務主業，其本身對于金融業務發展空間并無額外訴求；2）在經歷了供應鏈金融的快速增長階段后，其業務收入占總收入的比重會穩定在一個比例，行業不同對應的比例理應不同。

　　有市場觀點認為，參照美國經驗，國內供應鏈金融空間也將較為有限。我們認為上述直接對比中，漏掉了一些核心因素，供應鏈金融在國內的未來空間也將遠大于美國經驗。

　　首先，利率市場化和融資環境不同。上世紀70-80年代，美國完成利率市場化，同時直接融資市場已經成為重要支柱性融資渠道，多渠道、多層次資本市場的建立為融資企業提供了極大的便利。而國內中小企業融資業務仍是主流金融機構尚未完全覆蓋的領域，較低的滲透率本身蘊藏著較大的業務機會，供應鏈金融恰逢其時。

　　其次，對于供應鏈金融的業務定位不同。從UPSC和GECapital的案例來看，美國供應鏈金融從開始即定位于主業的協同部門，用于增強主業實力，角色上相當于趨勢的加強者。國內供應鏈金融則是被定為于傳統主業轉型的突破口，和主業相得益彰固然重要，但更重要的，其扮演了傳統行業下行趨勢下變革者的角色，認識到這點尤為重要。

　　再者，金融系統的發展格局大為不同。美國整個金融系統極為發達，整個金融格局雖然也經歷了類如金融危機的洗禮，但整體上競爭主導的格局未變，金融各領域均已經確立了某幾家大型的市場領導者。國內金融系統整體上仍未經歷真正市場化大潮的洗禮，各路資本向金融領域滲透的步伐逐步加速，普惠金融將真正取代壟斷成為新常態，在金融變革的大時代中，國內未來機會更大。

　　最后，互聯網對經濟的塑造力不同。美國是全球互聯網的先導者，但互聯網對經濟的滲透甚至不如中國，在一個成熟的市場中，互聯網的滲透面臨更多現實的難度。國內市場經濟的不完備為互聯網解決各行業痛點提供了條件，經濟的劣勢轉化為互聯網的優勢?；ヂ摼W對于供應鏈金融無疑起到巨大的促進作用。