【導讀】供應鏈金融通過對一個產業供應鏈中的單個企業或上下游多個企業提供全面的金融服務，促進供應鏈核心企業及上下游配套企業產－供－銷鏈條的穩固和流轉暢順,其本質不在于信貸，而在于提升供應鏈內資金鏈條流轉的潤滑度?！?012中國供應鏈金融現狀與需求”大型調查顯示，供應鏈金融在中國的應用范疇不夠廣泛；當前供應鏈金融尚未觸及商業本質；當前供應鏈金融市場格局還處于“春秋”階段；第三方供應鏈金融服務機構遠未成“氣候”。

　　不久前，坊間悄悄流傳著一份國務院發展研究中心企業研究所撰寫的“要高度警惕當前新的企業‘三角債’問題”報告。該報告指出，近期在對中國企業轉型發展情況進行的大規模調查研究過程中，不少企業反映應收賬款呈不斷上升趨勢，資金回籠難度越來越大，相互拖欠現象較為普遍。
　　時隔20年再度聚焦“三角債”，只不過早已時過境遷，“三角債”的內涵和外延遠非昔日可比，當前企業“三角債”問題更多表現為“債務鏈”。從反映企業“三角債”問題的絕對指標看，當前企業間賬款相互拖欠現象嚴重。截至2012年3月，全國工業企業應收賬款為7.12萬億元，較上年同期增加17.74%；“應收賬款占信貸總額比重”為12.47%，是自2009年以來同期最高水平。而更新的數據顯示，2012年1到5月，全國工業企業應收賬款升至7.54萬億元。
　　這份報告還指出，企業貨款回收困難，整體上回籠周期在拉長。2012年1至5月，全國國有企業應收賬款周轉率為4.9次，比去年同期下降0.32次。分區域和行業來看，除河北、湖北、廣東、海南、云南、新疆、西藏和陜西八省區及電力、煙草、物資、供銷、餐飲、服務、金融等七大行業外，大多數省份和行業的企業應收賬款周轉率均較去年同期有不同程度下降。而賬款拖欠現象嚴重、賬款構成比例上升、賬款周轉率下降等問題，在設備制造等強周期行業更為突出，這些行業的上市公司應收、應付賬款在2012年一季度顯著增加：鋼鐵企業平均應收賬款為9.77億元，同比增加39.19%；設備制造業企業平均應收賬款為40.5億元，同比增加14.35%。上述行業的企業在貸款被拖欠的同時，也開始拖欠其上游企業的貸款，潛在的“三角債”危機已開始向上游企業蔓延。
　　而另據相關統計，截至8月23日，已公布中報的1437家上市公司的應收賬款整體規模達8039億元，較去年同期5550億元的規模激增約45%。
　　這說明，近30年來進化極其緩慢的既有的中國企業間結算體系已經在當前全球金融風險高發期千瘡百孔了，那么供應鏈金融會承擔起亡羊補牢，甚至更新換代的重任嗎？
為此，《首席財務官》雜志率先在國內啟動了“2012中國供應鏈金融現狀與需求”的大型調查，力圖以寬泛的客戶端視角再度審視這個方興未艾的企業金融服務領域。

核心觀察點1
供應鏈金融應用范疇不夠廣泛

從本次調查的結果來看，國內供應鏈金融仍然處于“以資產取人”的傳統銀行信貸層面，尚未充分發揮供應鏈本身蘊含的商流價值的外延空間。如圖1所示，受訪CFO們普遍認為，相對資產密度較高的制造業和汽車及零部件行業是最適合采用供應鏈金融解決方案的行業范圍，至于鋼鐵、化工和石油顯然也同樣是重資產密集度的行業。而耐人尋味的是，作為宏觀層面供應鏈當中扮演重要角色的商場超市和物流行業，也分別被45%和25.17%的受訪CFO認為適合應用供應鏈金融，這兩個行業其實并不算是重資產密集度的行業，但其恰恰在供應鏈領域扮演著信息流和物流匯聚的關鍵節點。 　 　我們不妨以狹義上并不屬于供應鏈金融的支付寶為例，來觀察在整條供應鏈上信息和信用所起到的關鍵作用。

　　原本為最初作為淘寶網公司為了解決網絡交易安全所設的一個功能的支付寶，在六年不到的時間內，為電子商務各個領域的用戶創造了豐富的價值，成長為全球最領先的第三方支付公司之一。截止到2012年6月，支付寶注冊用戶突破7億，日交易額超過45億元人民幣，日交易筆數達到3369萬筆。
　　我們來做一個大膽的設想，假如支付寶擴展其基礎的第三方支付業務的定義范疇，憑借其強大的信息管理能力，增加賒銷和信用消費的功能，支付寶瞬間就可以變身為針對個人消費者的中國第一家電子商務銀行。當然，這已經超出了其第三方支付牌照的經營范疇。
　　所以，在更多的受訪CFO們看來，供應鏈金融不應該是商業銀行自說自話的信貸業務“變身”，而應該是以經營信息、信用和解決方案為主的強大的不以轉化為表內業務為結果的純粹的廣義表外業務。

從更微觀的供應鏈金融產品范疇來看，目前可供CFO們選擇的大多仍然還處于相對較為傳統的貿易融資領域的銀行業務（見圖2），比如倉單質押、商票貼現和提貨權質押等等，即所謂近年大熱的“動產融資”的概念，但其令人惋惜之處在于仍然未脫出“產權融資”的范疇，只不過質押品從不動產變成了可以移動的產權組合(包括知識產權)。某種程度上說，這仍然是銀行傳統的資產業務，而非中間業務。 　　在本次調查中，很多受訪CFO表示，供應鏈金融更多的應該是基于供應鏈本身的實際運作模式來設計和組合相關的金融解決方案。就國內現有的供應鏈運作模式，大致有如下三種： 　　第一種是品牌主導供應鏈運營模式。身為“鏈主”的品牌運營商憑借其品牌影響力，建立起一整套包含研發、原材料、生產、

物流、分銷等全環節掌控的供應鏈體系，通常這類品牌商的產品是針對于普通消費者，包括汽車、IT、服裝、白酒等等。在品牌商的強力控制之下，供應鏈其他成員與之結合得較為緊密，以汽車為例，零部件廠商和4S店均與生產商有著甚至緊密到股權層面的共生關系。在這種模式下，品牌運營商大多希望供應鏈金融服務能“熨平”整條供應鏈的資金波動，在匯率與利率的波動中能幫助供應鏈成員規避風險，并提供更強大的資金收付便利和財務成本控制的手段。
　　第二種是資源主導供應鏈運營模式。身為“鏈主”的資源控制者不僅包括能源、礦產等自然資源，也包括地產、移動通信這樣的稀缺商業資源，因此其供應鏈主要是圍繞“鏈主”進行上下游的配套生產和服務，而“鏈主”因為實際上所處的壟斷地位而成為整條供應鏈信息集成與交互中心和協調控制中心。在這種模式下，“鏈主”對于供應鏈金融的整體需求，其實不應是將其強勢地位在供應鏈上進行“過度折現”(比如強化支配性的收付款條件)，而是幫助上下游企業進行信用增級或獲取融資便利，換句話說，是把自身依靠壟斷資源所能得到的金融資源進行鏈內各種“緩釋”，從而進一步緊密了與供應鏈上其他利益共同體的關系，以確保行業內獨特資源的長效利用。
　　第三種是貿易主導供應鏈運營模式。身為“鏈主”的商貿流通巨頭往往掌握著國內龐大的終端銷售網絡(比如蘇寧、聯華超市、居然之家以及京東等電商巨頭)或者通暢的海外貿易通路(利豐集團等)。這類“鏈主”本身提供的就是一種供應鏈服務，其通過對上游供應商和下游直接客戶之間的長期交易組合，有著比較強大的信息流歸集和分析處理能力，如果輔之以解決資金流的整合服務，其本身就可以成為商業銀行在供應鏈金融上的戰略合作伙伴，不僅僅在融資需求上可以幫助上下游，而且很可能在交易設計上(比如結算工具選擇、應收賬款管理、離岸業務需求和匯率風險規避等)能夠擴展現有商業銀行對供應鏈金融的定義范疇。
　　中國社科院副院長李揚曾慨嘆，2011年中國企業負債占GDP比重達107%，在世界上是最高的。而根據經合組織標準，企業負債占GDP比重超過90%就很危險。如果從供應鏈金融的廣義理解來看，很多負債完全可以通過不進入企業資產負債表的方式在整條供應鏈內快速流轉。從這個意義上說，目前國內的供應鏈金融的應用范圍仍嫌狹窄，且遠未深入業務核心。　　

核心觀察點2
當前供應鏈金融尚未觸及商業本質

　　從業內通常的定義來看，供應鏈金融指的是“銀行圍繞核心企業，管理上下游中小企業的資金流和物流，變把握單個企業的不可控風險為供應鏈企業整體的可控風險，通過立體獲取各類信息，將風險控制在最低的金融服務?！边@說明，目前供應鏈金融本身的著眼點還在于銀行而非供應鏈本身。

當我們把觀察的視角放大到整個中國經濟體，不難發現，資金短缺的現象一直貫穿著近30多年來的多輪經濟周期。因此作為占社會融資總量最大的商業銀行信貸，在很大程度上一直處于供不應求的賣方市場。因此上述供應鏈金融的視角基于銀行本位而非供應鏈本位，就容易理解得多了。 　　 在本次調查中，受訪企業的規模分布普通較寬（見圖3），從“鏈主”級的50億元規模一直到供應鏈里扮演“小角色”的1000萬元~5000萬元規模都有。這也說明，越來越多的中小企業在無法憑借自身財務報表通過商業銀行的評級審核而獲得信貸支持的情況下，轉而尋求“背靠大樹好乘涼”的供應鏈融資模式。
當然要獲得供應鏈金融的服務，雖然不必像IPO一樣需要做那么多的信息披露，但相當大的程度上企業要提供遠遠超過財務報表之外的經營信息給商業銀行，甚至包括。較為復雜的知識產權協議這類的核心經營機密。此外由于供應鏈的邊界處于動態變化之中，處于支配地位的“鏈主”時常會有向產業上下游進行前后一體化的沖動，因此供應鏈中的一些成員也擔心在資金鏈上的進一步緊密協同可能影響自身的獨立性，也會對供應鏈金融敬而遠之?；谏鲜龆嘀卦?，有兩成左右的受訪企業表示不接受供應鏈金融的服務模式，而更青睞傳統的信貸業務或民間融資等其他方式（見圖4）。從這個意義上說，供應鏈金融并不適合所有的領域，而對那些行業邊界清晰、供應鏈成員之間長期密切協同而無嚴重利益沖突的領域則堪稱量身定制。 　 　由于目前供應鏈金融的應用深度還多局限在信貸層面，因此受訪CFO們也多從信貸的角度來審視各個銀行提供服務的差異性（見圖5）。本次調查顯示，與速度相關的服務是受訪CFO們最關注的選項，比如“快捷方便”占66.43%、“貸款效率”占65%，均高于銀行服務
的專業程度(占52.86%)。當然這再次表明了“當前國內的供應鏈金融應用水平仍遠未觸及商業本質”這個重要的調查結論。 　 　我們不妨回溯供應鏈金融的起源，再來審視前文反復提及的“未觸及商業本質”這個結論。供應鏈金融的產生有其深刻的歷史背景和市場需求，它發端于20世紀的80年代，是由世界級企業巨頭尋求成本最小化全球性業務外包衍生出的供應鏈管理概念。全球性外包活動導致的供應鏈整體融資成本問題，以及部分節點資金流瓶頸帶來的“木桶短板”效應，實際上部分抵消了分工帶來的效率優勢和接包企業勞動力“成本洼地”所帶來的最終成本節約。由此供應鏈核心企業開始了對財務供應鏈管理的價值發現過程，國際銀行業也開展了相應的業務創新，以適應這一需求。供應鏈金融隨之漸次浮出水面，成為一項令人矚目的金融創新。
實際上，供應鏈金融是從整個供應鏈管理的角度出發，提供綜合的財務金融服務，把供應鏈上的相關企業作為一個整體，根據交易中構成的鏈條關系和行業特點設定融資方案，將資金有效注入到供應鏈上的相關企業，提供靈活運用的金融產品和服務的一種融資創新解決方案。供應鏈涵蓋了從原材料供應商到最終消費者的整個過程，要求能夠對物流、信息流和資金流進行集成管理。供應鏈金融通過對一個產業供應鏈中的單個企業或上下游多個企業提供全面的金融服務，促進了供應鏈核心企業及上下游配套企業產－供－銷鏈條的穩固和流轉暢順。所以其本質不在于信貸，而在于提升供應鏈內資金鏈條流轉的潤滑度。有理由相信，隨著國內供應鏈金融應用程度的逐漸深化，
“鏈主”與成員企業會更關注供應鏈本身的協同效率是否進一步提升。

核心觀察點3
當前供應鏈金融市場格局還處于“春秋”階段

　　由于應用程度的初級化，加之供應鏈內普遍對專業服務的彈性需求弱于信貸的剛性需求，因此從供給端上觀察，國內的供應鏈金融市場格局尚處于群雄混戰的“春秋”階段。

一個很明顯的佐證就是，在提及供應鏈金融時，受訪CFO們的區分度并不是很高（見圖6），而且排名居前的個別銀行，實際上在行業內也并非是公認以供應鏈金融服務而見長的。當然這也凸顯了商業銀行對公業務的品牌營銷與傳播手段如何與時俱進、提高客戶認知度的問題，鑒于供應鏈金融的專業性和受眾特點，恐怕由長期面對大眾媒體的商業銀行辦公室或者企業文化宣傳部門繼續操盤對公業務的營銷，在如今強調“精準營銷”的當下，未必是一個上佳的選擇。不妨把更多的預算和選擇權交給供應鏈金融的運營部門，他們更了解如何選擇更具專業影響力的傳播渠道和媒體平臺。 　　從更積極的角度來看，受眾對商業銀行的供應鏈金融品牌區分度的混沌狀態，恰恰

也說明這個領域正處于前所未有的爆發階段，各大商業銀行都在全力以赴進行跑馬圈地。
　　 據申銀萬國的一份報告預測，整個供應鏈金融業務2011年融資余額規模為5.75萬億元，今年有望達到6.9萬億元，增速約為20%。而更令各大商業銀行垂涎的是，供應鏈金融本身的融資需求將帶來存款的派生和豐富的中間業務收入，這簡直是國內商業銀行在“金融脫媒”和“利率市場化”的雙重背景全力轉型擺脫“利差業務獨大”的絕佳通道。
中國銀行副行長陳四清不久前撰文指出，“從客戶結構上看(利率市場化之后)，銀行將會更加重視能夠帶來更高回報的中小企業客戶和個人客戶，貸款資源將會向這些領域傾斜；從業務結構上看，銀行將更加重視非利息收入業務，通過非利息收入的提高彌補息差收窄帶來的贏利缺口。已實現利率市場化的國家和地區，商業銀行非利息收入占比大多達到30%～50%，有些甚至超過70%，我國商業銀行這一比重一般還不到20%。商業銀行在新的環境下調整客戶結構和業務轉型的成效是實現可持續發展的重要保障?！?BR>　　毫無疑問，供應鏈金融給了國內商業銀行全面轉型的一個戰略性機遇。在此我們不妨觀察兩個具體的案例。
　　號稱早在2001年就于業內率先推出供應鏈金融服務的深發展銀行(目前已經正式并入平安銀行)，其年報顯示2011年底貿易融資授信余額2246億元，較年初增長28%，而且截至2011年年末，深發展貿易融資不良率0.26%，較年初下降3個基點，繼續維持在較低水平。此外特別值得關注的是，深發展首家設計推出的線上供應鏈金融“商品統一編碼”已完成與中鐵現代物流管理系統直聯對接，開創供應鏈金融與物流數據實時交互的全新時代，也為供應鏈金融從信貸表象向專業服務深化奠定了相應的技術基礎。深發展公司產品管理部總經理金曉龍表示，“物流公司注重商品重量、體積等物理形態，銀行關注商品的品質和價值，供應鏈企業則可能更在意產品功能序列，因此我們研討決定以標準商品編碼為基準統一供應鏈金融的商品‘語言’，給商品頒發一個自由穿行多個主體的‘通行證’。2009年初‘線上供應鏈金融標準商品編碼’編制完成，由此供應鏈‘商流—物流—資金流—信息流’有了統一‘世界語’，為各方的數據傳輸與信息共享奠定了基礎條件?！?BR>　　作為行業后發者的中信銀行則選擇了見效更快的重點行業突破戰略。截至2011年末，中信銀行供應鏈金融業務直接授信客戶數就超過了7000家，累計融資額高達6813億元，以其特色的汽車金融為例，從2009年汽車金融累計融資額手破千億元大關以來，2011年末已經躍升至3366.7億元，三年翻了3倍，增長率將近79%。中信銀行副行長張強更是一語點出其發力供應鏈金融的深層目的，“供應鏈金融中的核心客戶都是銀行的重要客戶，通過業務模式創新，會產生一部分存款，同時供應鏈金融采用資金流、物流、信息流封閉運作的方式控制授信風險，作為融資主體的上下游中小企業客戶客觀上會有一定的保證金存款和結算存款，其特點是低成本、高穩定，是商業銀行追求的最優質的負債業務之一。據統計，此類業務授信敞口對存款派生率基本上是50%以上，部分開票產品甚至可以達到和超過100%?！?BR>當然，從供應鏈金融所能達到的服務深度而言，當前混沌的“春秋”時代必然要在下一個，10年內裂變、演化為各有所長的“戰國”時代。

核心觀察點4
第三方供應鏈金融服務機構遠未成“氣候”

　　不過，廣義上的供應鏈金融市場極其龐大，遠非商業銀行一家可以通吃的。
　　從全球角度看，根據物流巨頭UPS的估計，2008年全球市場中應收賬款的存量約為1.3萬億美元，應付賬款貼現和資產支持性貸款(包括存活融資)的市場潛力則分別達到1000億美元和3400億美元。而在全球最大的50家銀行基本都已開辦了供應鏈金融服務的行業現狀下，UPS卻仍然執意“趟這趟渾水”。
　　早在1998年UPS就收購了美國第一國際銀行，并將其改造成UPS的一個部門，為其物流業務的客戶提供全方位的物流與物流金融服務，實現以物流、信息流、資金流的同步化為標志的深度供應鏈服務。從行業進化角度而言，第三方物流企業與金融機構合作乃至深度融合，開展供應鏈金融服務已經成為往往規模龐大但利潤率微薄的物流企業的全新利潤增長點。UPS認為，“未來的物流企業誰掌握金融服務，誰就能成為最終的勝利者。”有研究表明，全球物流巨頭的UPS和馬士基現在最大的利潤來源都是供應鏈金融服務。

　　從國內角度看，中國企業擁有的應收賬款已經超過5.5萬億元，占GDP總量大約1/8。對于這塊龐大的經濟當量，本土物流巨頭也逐漸萌生了新的想法。
　　2011年，國內排名僅次于EMS的快遞巨頭——順豐通過CEO王衛控股公司——深圳泰海投資獲得第三方支付牌照，成為除海航之外，獲得第三方支付牌照的另一家物流企業。對此王衛大膽放言，“在物流業做大之后，順豐將在電子商務和金融業務上開疆辟壤?！?

在本次調查中，由于第三方供應鏈金融機構無論是業務規模還是推廣力度來說，都處于一個非常初級的行業萌芽期，因此有2/3的受訪CFO表示，并不清楚在銀行之外還有第三方供應鏈金融機構可以提供專業服務（見圖7）。除了以技術和服務見長的小規模中介或項目性質的專業服務機構之外，更可能在未來成氣候的第三方供應鏈金融機構還是在第三方物流行業。 　　目前本土第三方物流商在供應鏈金融上動的腦筋還是圍繞著“貨權”層面，所提供的物流金融服務主要是“融通倉”和“全程物流”模式。通常是物流企業從服務客戶的金融需求出發，通過融資解決方案的設計，以客戶貨物資產的占有為授信支持，向銀行申請融資。 　 　這首先涉及到國內對動產方面的法律保護框架是否足夠嚴密。不過令人遺憾的是，總體來看我國動產擔保物權制度的基礎非常薄弱。主要表現在以下幾點：第一，動

產質押的實用性不強；第二，不允許“未來財產”和“價值量浮動的財產”作為擔保物；第三，缺少便捷的擔保登記系統；第四，優先規則不明確；第五，執行效率低下。
　　說到底，物權的界定與登記是擔保行為的基礎。盡管新《物權法》的出臺，為發展供應鏈金融服務提供了有力的法律保障，但金融生態環境還涉及到誠信體系、銀行監管和金融電子系統等多方面的建設，在此情形下，第三方供應鏈金融服務公司勢必更多地要加強和銀行的深度合作。而在不成熟的金融生態環境下，商業銀行同樣傾向于采取更為嚴格的監管手段，這實際上直接導致了第三方供應鏈金融服務在當前的擴展空間相對有限。
　　當然，最致命的因素還在于國內金融行業的高壁壘性(中國規定非金融機構不得從事金融業務)，使得第三方物流企業不可能像UPS那樣收購或者投資一家銀行來操作金融業務。所以第三方物流企業要么通過自身的資金積累進行“小打小鬧”，要么選擇與銀行建立戰略合作關系，扮演“供應鏈金融”中的媒介與監管的角色。在后者的運營模式下，商業銀行鑒于對物權的控制要求仍然希望由自己指定的物流企業來完成貨物的質押監管，而物流企業在這一服務過程中，將獲得兩部分收益：一是物流運營收費，二是貨物評估和質押監管收費。盡管這和真正意義上的UPS們在做的供應鏈金融迥異，中間所獲得的收入也不一定太可觀，但第三方物流公司可以藉此積累更多的專業經驗和運營技術，比如信息系統、風險管理體系、存貨估值與變現方式等等。

而在本次調查中，受訪CFO對于第三方金融服務機構的要求則與之前對銀行的要求迥異，服務的專業性迅速凸顯（見圖8）。 因此，從更廣闊的范疇來說，第三方物流公司等志在進入供應鏈金融領域的專業機構，一旦突破了國內金融行業的進入壁壘，將很可能給這個行業下一個更全面的供應鏈金融的定義，而新的定義無疑將深刻地觸及這個領域的商業本質，屆時國內的商業銀行與第三方物流公司之間或許會出現深層次的業務融合，甚至股權融合。（來源：《首席財務官》）