《機構投資者》旗下出版物《阿爾法》公布的“2016年全球收入最高的對沖基金經理”排行榜顯示，前十位收入最高的對沖基金經理中，有八位都是量化基金經理，前25位有一半屬于量化分析。
　　另外，據外媒報道，摩根大通利用AI開發了一款金融合同解析軟件，經測試，原先律師和貸款人員每年需要360000小時才能完成的工作，這款軟件只需幾秒就能完成。而且，不僅錯誤率大大降低，重要的是它還從不放假。
　　這看起來觸目驚心：36萬小時的人力工作，AI只需幾秒就能完成，仿佛一切人類在AI面前都是樹懶。
　　美國智庫梳理160年歷史：說科技正摧毀更多工作崗位是錯的
　　再來看看這些更接地氣的人工智能，可以說再次刷新了我們的認知：
　　智能收費系統把超市，銀行收銀員廢掉了！

　　無人汽車，智能馭駛把司機廢掉了！

　　3D打印把生產線，工廠都廢掉了，直接一次成型！

　　馬云的電子商務全國一日送達最要命，把實體商店廢掉了！

……

　　科技進步和部分工作崗位的對立，已成為當代無法忽視的政治、經濟和社會綜合性問題。不過據美國信息技術與創新基金會（ITIF）的調查數據分析，說科技正摧毀更多工作崗位是錯的。這也就解釋了一個令人費解的現象，為何在美國人一面抱怨科技奪走工作崗位的同時，美國就業市場卻呈現極其健康的發展勢頭。
　　數據顯示，美國勞動力市場正處于前所未有的平穩階段。與一些認為技術發展會對勞動力市場造成破壞的看法相反，在從1850到2015年這165年時間里，因技術進步而對勞動力市場產生破壞和擾亂的情況極少發生。
　　據美國勞工部最新統計，目前美國就業/人口比為60%，而1950年時約55%。因此，雖然今天科技比1950年時發達得多，但和半個多世紀前相比，更多美國人擁有工作。因此，直觀感受和經濟統計之間的偏差令人震驚。人們對科技取代人力的擔憂被夸大，或許是因為人們過度關注被科技消滅的工作崗位，而忽視了科技所創造的工作崗位。
　　首先，科技發展將導致工作崗位在不同行業間重新分配，在一些行業的就業機會減少的同時，另一些行業的就業機會卻增多了。美國智庫信息技術與創新基金會(ITIF)總裁羅伯特·阿特金森的研究顯示，今天科技每消滅10個工作崗位，就會創造6個新工作崗位，這一比例是1950年-1960年以來最高的，也意味著今天科技對就業的破壞力是最低的。
　　其次，科技對工作的“替代”作用被過度關注，而其對工作的“輔助”作用則未獲足夠重視。例如ATM機的發明按理說將減少銀行出納的工作機會。但麻省理工學院經濟學教授大衛·奧托(David Autor)的研究發現，雖然從1995-2010年美國ATM機數量從10萬暴增到40萬，但1980～2010年期間銀行出納人數也從50萬增加到55萬。
　　再次，科技進步推升勞動生產率提升，這令社會總產出更高、經濟效率更高，并最終令人們收入更高、閑暇時間更多，這將令旅游、醫療、文娛、健身、餐飲等消費需求變得更旺盛，而這將帶動服務業工作崗位大幅增加，并且這些更個人化的服務很難被機器所取代。
　　因此，奧托發現，雖然科技發展在不斷消滅工作崗位，但卻并沒有減少工作崗位總量。一個基本事實是：科技消滅“職業(jobs)”，但沒有消滅“工作(work)”。雖然迄今的歷史證明，科技對工作“數量”的沖擊不大；但值得注意的是，科技對工作“質量”的沖擊不小。面對科技進步,一個大學經濟學教授和一個汽車制造工人所受的沖擊是不一樣的。
兩大類職業難以被取代
　　麻省理工學院和哈佛大學經濟學家的聯合研究發現，有兩大類職業難以被科技進步所取代。第一種是“抽象”職業，即那些需要解決問題能力、直覺、創造力、說服力的工作，例如工程師、教授、管理人員等；另一種是需要“動手”的職業，即那些需要環境適應能力、視覺和語言辨識能力，以及人際交往能力的工作，例如廚師、護士、保姆等。
　　簡單來說，高端職業和低端職業更加不容易被科技進步所取代，而最受沖擊的恰恰是“中等技能”職業，比如銷售人員、公司和行政文員、制造業工人、技工。

　　百度CEO李彥宏在亞布力中國企業家論壇2017年夏季高峰會上也表示，AI控制人類的一天永遠不會到來，因為人工智能、神經網絡只是類比，不是真正的模仿。正因為AI和人腦是不一樣的，所以AI永遠也不會有一天達到和超過人腦的功能，“所以我不擔心這件事情”。
　　李彥宏的預測，比馬云樂觀多了。
　　但對人類來說，這也可能一念天堂，一念地獄。